“减负”其实毫无道理

纯属吹牛

　　学生负担过重应该“减负”。但应该“减负”的岂止是学生。譬如疲劳驾驶，也是应该防止的，甚至是更应该防止的。但实际上，他们都是与同行业人们相互竞争着的。意图采取措施减轻他们的负担，就是要他们不竞争，从道理上说是做不到的，事实也已证明做不到。

　　不言而喻，学生们之所以学习负担过重，是因为“书中自有千锺粟、书中自有黄金屋、书中自有颜如玉”，是因为重大的经济利益驱使着他们在竞争。同样，车辆驾驶员的疲劳驾驶，也是因为重大经济利益的驱使。要让竞争者不负担过重，除非回到计划经济时代，除非再实施推荐上大学的制度，除非重现“干与不干一个样，干好干坏一个样”的现象，但实际上是回不去了。而且真回去的话，并非取消竞争，而是回到不正当竞争的状态。

　　实际上，竞争并非一定导致负担过重。我有一个儿子，他开了一爿包子铺。那铺子只半天营业。虽然也可以全天营业，但并不划得来。虽然也有不少全天营业的包子铺，但具体条件不同。总之，处在竞争社会里，竞争者也可以理性对待竞争。好比下棋，虽然是一种激烈竞争，但也不能无理用强，否则将失败。因此，当前并不应该强按住竞争者的头不许他们竞争，只能倡导理性竞争。

　　话又说回来，要出人头地，就要吃苦。读书人戴近视镜的很多，跳芭蕾舞的女性须推迟生育……高强度读书未必是负担过重。

　　理性竞争并不是放弃竞争。重要的是要正确估价自己的条件。如果自己并非读书的材料，苦苦读书也未必能达到出人头地的目的。须请家教才能提高成绩者，成绩的提高大多是很勉强的。胸怀为人类作贡献的崇高目的者，必定能理性竞争。他们能在读书的方面发挥优势，也不一定要走多读书这条路。比尔-盖茨并没有大学毕业。而千千万万大学毕业者，多只是挣得高薪的人才，他们的人生平平淡淡。