|
|
有一个笑话说，需要几个心理学家去换一个灯泡？答案是：一个，如果这个灯泡愿意被换的话。
如果一个人不愿意被改变，你成功的可能性通常是很渺茫的。在临床心理学里，来访者的抵抗心理被我们称之resistance。面对这种抵触情绪，最重要的态度就是不要去试图说服别人。相信大家都有这种体验，你越是试图说服别人，别人就越是能找出理由来反驳你，甚至是更加坚信他原来的观点。强制改变别人很可能导致逆反甚至是敌对的情绪。
比较好的做法是：倾听别人的想法，不随便发表自己的意见。倾听是一个很强大的“武器”，它让人感觉到你是真正的关心他，理解他，而不是试图去控制他。当你这样做的时候，被倾听的对象会觉得没有辩论的对象，渐渐的抵触情绪也就缓和了，自己就想明白了也说不定。有了这个基础，你才有成功的机会。
如果这样还不够，而且你有非要让他改变的理由。也许你可以尝试动机谈话（motivational interviewing)。这种方法常用于有成瘾性问题的来访者。但对于帮助别人下决心做改变也非常有效。比较容易操作的一个手段是，你帮助人家做一个列表，写出改变的好处和坏处，不改变的好处和坏处。在这个过程中，你可以提问题，给建议，但千万不能试图说服人家（比如，改变好处很多，不改变坏处会怎样怎样）。不然的话，我们就又陷入了上文中所说的“辩论->抵触情绪”的怪圈。
要想让他达到真正的改变、持久的改变，而不是敷衍你一下，这个改变的动力必须来源于他自己。
如果你想改变的是个有正常认知、判断能力的人，你尝试了所有能尝试的做法，但都没有达到想要的效果。也许你可以考虑下，别人是不是有权利决定自己的生活呢？不管你怎么努力，选择权仍然在他的手上，对不对？再退一步说，你已经种下了一颗改变的“种子”。以后，当这个人自己想改变的时候，他也知道该怎么做，知道你还是会支持他的，这就够了。
不批判别人（non-judgmental），不把自己的价值观强加于人，尊重他人的选择，是我个人的态度，也是心理学家的伦理道德手册（code of ethics）明确规定的。举个例子，有一个非常有经验的临床心理学家在给我们上课的时候说过，他曾经有一个吸毒成瘾的30岁左右的来访者，这个人自己并不怎么想戒毒，但是他的女朋友威胁他说，不吸毒就跟他分手。他很在意他的女朋友，于是就参加了好几次咨询。那个心理学家用了我前文说过的方法以及一些其他的方法，这让这个来访者觉得很有所得，想清楚了一些以前没想明白的事情，他也彻底理解了吸毒对他的人生的积极和消极的影响（没错！吸毒也有积极影响，比如减轻压力，feeling high，融入他的朋友圈子。没有人是单纯地为了那些害处去吸毒，或者做所谓的坏事的）。后来，那个心理学家问他，如果你继续吸毒，就会失去你的女朋友，吸毒和你的女朋友哪个对你更重要。这个人仔细的想了想说，吸毒，然后就走了。当时我们心里都在想，这个该怎么补救呢？这个心理学家后来说道，他当时也是一愣，有些后悔这么早问这个问题，但是他并没有追出去，试图补救。他说，这是这个人作出的选择。我再追出去也不会有用的。我一直让他明白，我不是他的敌人，不会试图说服他戒毒。我的工作只是帮助他搞明白他想过怎样的生活，帮助他达到他的目的。如果我追出去，试图让他回心转意，他还会再信任我吗？如果我在这个时候追出去，那我之前做的努力就白费了，他只会认为我心理其实是想让他戒毒，只是嘴上说尊重他的意愿。所以，我仅仅告诉他，如果他将来回心转意就再来找我，然后就让他离开了。
打个不恰当的比方，改变他人就像是传教。有些教派觉得，他们宣扬教义就像在人们心里播种，有些种子会成长，有些种子不会发芽。一般来说，他们不愿过多的干涉别人的想法，更不会非要你改变你原来的想法。也有些教派会试图把自己的观点、价值观强加于人，他们也有一系列达到这个目的的方法，很多时候，人们称他们为，邪教。
因为这个问题提得心理学板块，所以我的回答假设你面对的是位来访者。然而，这种态度不仅仅适用于心理学专业的工作，也同样适用于和家人、朋友的相处。要想真正的帮助一个人改变，积极的态度是前提，倾听和理解是基础，开诚布公的交流是手段，耐心是必备的要素。
补充说明，如果你要改变的对象是个小孩，那么情况就不同一些。小孩的独立思考能力比较差，动力往往不能持久。所以外在动力，实实在在的好处（比如额外1小时玩电脑的时间），如果使用正确的话，效果也非常好。
|
|
置顶卡
变色卡
