有关天地人心的吉光片羽－三月

小雨。

三月二十一日(D5W12) 杜克。


  1. 弗洛姆关于资本主义，资本家，工人，顾客等成为资本和劳动的奴隶，成为市场的奴隶－孤独，和焦虑的来源。逃避孤独和不安全感。
  2.
    1. Will to power，而非为资本而追求？
    2. 但人也是市场的一部分
    3. 联想：萨特。如果战场上没有难民，怎能说市场上没有难民？
    4. “人需要自由，也需要安全。”，“安全的社会不自由，自由的社会不安全”
    5.
      1. 联想－钱穆所说“自由的想反面是约束，约束带给人安全”
  3. Recap: Discussion about Heidegger, Sartre, Authenticity of Life, Freedom, with some reference to Nietzsche and Kierkegaard’s Ubermensch and Knight of Faith
  4.
    1. How would Heidegger and Sartre comment on each other’s definition of authenticity
    2.
      1. Meaning of life: Heidegger - higher demand in terms of the bond with the community, impact on others, and social responsibility - being as a tool VS. Sartre: merely escaping "bad faith”
      2.
        1. In this sense - Heidegger > Sartre
      3. Things open for interpretation/ subjective meaning of things
      4.
        1. Birth - Heidegger, taken as objective facts
        2. Sartre - people are responsible for their own birth, and everything else (There is no victim in a war)
        3. In this sense - Sartre > Heidegger
    3. Sartre and Freedom
    4.
      1. The problem of too much freedom and too little freedom
      2. Human beings condemned to be free - impossible to escape from the freedom, and the responsibility; except for suicide
      3. One person’s freedom as the other people’s cost
      4.
        1. always tensions among people
        2. Either objectify the others or getting objectified.
        3.
          1. The nothingness concept
          2. If you objectify the others, you become the “Background” and the nothingness
          3. If you get objectified, you fall into “bad faith”
          4.
            1. A “Sartrian” pessimism
            2. No possibility on perfect authenticity
            3. The most one can do is switching between authenticity and “Bad faith” and live a life half in real world and half in examination and reflection of true value
      5. The freedom to die
      6.
        1. Suicide - completely legit for Sartre as a free and deliberate choice
        2. For Heidegger? Terminating the possibilities of life and suspending the link to the community?
    5. Why do people strive for authenticity?
    6.
      1. To escape fear (although that will make we fall into anguish)
      2. How will Sartre see Kierkegaard’s Knight of Faith?
      3.
        1. irrationality - no guide - only you being responsible for your self - anguish, no fear
        2. In this sense, the Knight of Faith lives an authentic life
        3.
          1.  Vs. the people in the churches, they only life a life under guidance and they pray because of fear - that is not living authentic lives
    7. Sartre “Every faith is a faith that falls short”
    8.
      1. Because if I believe I am anything then I am falling into the bad faith
    9. In this sense, Nietzsche delivers a very positive message about human existence, meaning, etc., then follows Heidegger, whereas Sartre holds a very pessimist point of view
    10.
      1. explains, in some degree, Sartre’s support of the Nazi?
    11. The difference between the appearance and the reality as an illusion - Nietzsche, Heidegger and Sartre should all agree on that
    12.
      1. But Sartre thinks we are MORE responsible for the world on our shoulder
      2.
        1. Just the world on OUR shoulder - not as Nietzsche’s will to power of Ubermensch or Heidegger’s human beings as tools and impact to the community - authentic selfish?
      3. This is also why “you are a product of all your action”
    13. Negation and Freedom go hand in hand
    14.
      1. the nothingness enables freedom
      2. One has the responsibility to think oneself as nothing in order to be free
      3.
        1. Otherwise, one will just fall into bad faiths

小雨。

三月二十二日(D6W12) 杜克。


  1. 在战争中个体能够做什么 （克里米亚问题勾回了几周前关于战争和我们的距离的思考）
  2.
    1. 不安来源于不可控和未知
    2.
      1. “做点什么”的期待来源于Will to power？对影响力的本能的渴望。
      2. will to power，和其他欲望，比如性欲，食欲，物欲，相比有无高尚与平庸之分
      3.
        1. will to power本身的不同形式，比如献身，领导，暴力，专制，是否本身有内驱力上的高下之分？还是都不过是欲望的表现形式？
    3. Black Swan如果成立，其实个人在此时此刻和在战争中一样，对自我的命运都充满了无力
    4. 萨特和人对自我一切际遇的无限责任
    5.
      1. 人承担阐释一切自我际遇的责任，战争中没有无辜者，因为自少人还有自杀作为最后的选择
      2. 但是人为何不能合理地逃避自杀？自杀代表will to power一切可能性的终结。萨特忽略了其中的反人性。
    6. 波伏娃关于暴力的道德性的问题
    7.
      1. 战争，暴力等或许根本就是不可分析的。也就期待其道德性。道德性的分析或许都是回溯的。
      2. 如果如此，那么回溯的道德性分析是否有任何意义？
  3. 顺着战争这个问题，想女权主义和女性的自我认识
  4.
    1. 处于战争中的女性角色和女权
    2.
      1. 物理上不可否认的男性优势
      2. 战争是否永恒是铁血和暴力的斗争
      3.
        1. 女性是否有自己的铁与血的战斗力？和男性不同的？
        2. 当然，女性群体本身具有最原始的一切力量的基础，生育能力
        3.
          1. 但是仅仅作为生育意义存在本身就是与现代女权观念相悖了。准确的说，女权运动不就是一个反对生于标签的运动吗？
          2. 但是生育本身，是否不可否认的是女性最强大和最原始的权利。力量的源泉？
          3. 对女权，女性研究，性别研究相关的问题太不了解，上面纯粹是跟着感觉随便说，有机会要更多去了解。
    3. “送男人们上战场”和女性意义的阐释。
    4. 母系社会时代的冲突，女性如何领导的？不一定优越，但是可以提供一种阐释？
  5. 《Black Swan》读后：
  6.
    1. 一个存疑：或许并非只有black swan在历史中扮演了最重要的角色。并非一定是少数的特殊事件决定历史。而是ordinary things发生得太多且重复太多，让人忽略了他们的价值？有时候价值不是通过existence，而是通过absence才能体现的。
    2. 增加对于世界的了解的意义。还有，对于世界的了解是否可能？
    3.
      1. Taleb说他发现阅读新闻完全不能增加人对于世界的了解，相反与可能削弱理解。但是为什么他认为阅读书籍不存在这个问题？
      2.
        1. 这个理论离反知识理论有多远？
      3. 在如此无力的状态下，人需要追寻的是什么？人生的意义……在这种无力感面前，Ubermensch是否仍然可以用战胜Eternal Recurrence一样的意义来战胜不可预知不可掌握的人类命运？
      4. 这本书本身，或者说Taleb本身，对于未知的未知的理解，是否是一种真的知识？如果是，在他的系统里，这是否甚至可以说是唯一真的非数学知识？他如何看待数学，是另一个问题。
      5. 他的一个观点：知识本身的意义，追求一个积极的生命
      6.
        1. 这就回到人性的本源的问题了。
        2. 一个悲观的设想：人类需要向前，而且只有一条道路，别无选择
        3.
          1. 当然，老子的选择是不是一个alternative？
        4. 尼采。存在主义的寻觅意义。寻觅意义的意义。
        5. “历史是人类生产力的发展轨迹”。生产力是一个形而下但是带来实际收益的事情。
    4. 历史的意义
    5.
      1. 或许的确不是“预测未来”，而是提供给我们面对事情的时候内心的准备。心理上的，人文上的意义大于现实意义？
      2. 人类可以借鉴的毕竟只有过去。而未来，和未知，最多我们能够知道的就是他们是不可预知的未来和不可探究的未知。
    6. 同时多一点形而下的思考
    7.
      1. Unknown unknown和万事留有余地－或者就是这么简单的一个论点？
      2.
        1. 复杂化和形而上化事物的倾向
        2.
          1. 可以是一种思维方式，但是不能延伸到自以为是和对其他思维方式的排他
      3. 前面提到的历史的意义。形而下层面给人带来的是在的收益和体验。

小雨。

三月二十四日(D1W13) 杜克。


  1. 霍妮《我们内心的冲突》读后：
  2.
    1. “孤独性”精神症对“遗世独立”的偏执
    2.
      1. “认为我是特别的”的倾向。这就是所谓活在幻想而非现实中。
      2. 心怀理想和生活在幻想中的区别
    3. 正视内心的冲突，自我分析，保持开放的内心不仅仅是接受新的观点，也包括检阅自己的内心
    4. 想起“伟大，就是克制自己的欲望”。
    5.
      1. 内心的冲突－本院欲望的冲突
      2. 其实是能否有意识地，在欲望之间做出无悔的选择

三月二十五日(D2W13) 杜克。


  1. 霍妮《我们内心的冲突》读后：
  2.
    1. 理想化人格和健康坚定的理想的区别。自勉和引以为戒。
    2.
      1. 理想化人格引人骄傲－对现实的否认，对幻觉破碎的恐惧。对自己过高的，完美主义的，强迫症性的追求。
      2.
        1. 对某个人格状态的盲目向往？是否可以说，是给自己创造了一个“bad faith”？于是生活在角色扮演而非真正对理想的追求中。
        2. 不是为了理想，而是为了幻觉。渴望的不是奉献，甚至不是力量，而是奉献和力量的光环－“只在乎自己的脚下烧了多少香”
        3. “理想化意象取代基于现实的自豪”－所以实际上，这种骄傲和满足引来根深蒂固的自卑
        4.
          1. 因为现实中没有满足。基于自身的满足事实上并不存在。
      3. 健康坚定的理想：促发真正的行为。促发人对自我认识的勇气。反思。面对和理想之间的距离。
      4.
        1. 所以是造幻的想反面。是对现实的理解。
        2. 故而引导人谦虚。
      5. 自恋和超我的差别和关联？
      6. 对自身的难以达到的期待
      7.
        1. 可能是理想，需要通过计划和执行达到
        2. 如果包含深刻的冲突，则可能是不同精神症人格冲突，多重期待的表现。
        3.
          1. 构筑理想化意象或许就是解决内心冲突的尝试
          2. 消极，浅薄，为了逃避的一种尝试而非结局冲突的尝试
          3.
            1. 人对于传奇，英雄故事，小说和戏剧中充满冲突的人物的爱慕，或许就是一种浅层的理想化行为？
            2. 只是程度的不同决定了是否是病态的
    3. 而外化形式的自我鄙夷
    4.
      1. 生活在另一种虚幻中－通过过度的鄙夷逃避对自我真正的分析
    5. 逃避是一切问题的根源。不同方法的造幻。
  3. “Bad Faith”和两种被奴役的方式
  4.
    1. “I am a … so I have to” ／“I am not …/ in order not to be…, I should not…”同样是堕于Bad Faith之中
    2.
      1. 同样是对现实的逃避

小雨。

三月二十六日(D3W13) 杜克。


  1. 贫穷，爱和爱的欲望，孩子－《南方周末》一篇关于失独母亲的报道和其他相关
  2.
    1. 是爱还是自私？给予爱也是一种私欲
    2.
      1. 爱和被爱的欲望。甚至很多时候，爱的欲望比被爱的欲望可以更自私，强烈和必须
      2. 家长对于孩子的操控
      3.
        1. 某些极端情况下，是满足“虐待狂”倾向的？（霍妮对于“虐待狂”的分析，包括虐待狂倾向的精神问题的不同表现形式，不一定都是表面施虐的）
        2. 个人的需要。社会舆论。Bad Faith （认为人就是应该有孩子）
      4. “他们不能够理解我的痛苦”……的确如此！

      5.
        1. 失去唯一孩子的痛苦，的确除了共同经历，无人能够感同身受
        2.
          1. 没有痛苦可以真正感同身受。只有旁观者多么真诚去努力，本身的感受力的高低造成一些区别。但是无论如何，感受和经历永远不同。
          2. 从这个角度，的确可以理解。
          3.
            1. 所谓“因为懂得，所以慈悲”。
      6. 理解，但是不赞成……或许是我暂时能做出的最好表态？
      7.
        1. 同理心，我可能的选择。当然这是完全机遇假设，并且很可能不堪一击。
  3. Wikipedia的困境和知识／价值观的争夺战（The Economists关于Wikipedia的一篇2013年老报道；还有《南方周末》关于中文维基的报道）
  4.
    1. 知识，价值观等不可避免地需要暴力和强权的推动？特别是当它到了某一个范围之后。
    2.
      1. 联系到前段时间3.1昆明火车站事件的反思
      2. 知识，价值观和影响力
      3.
        1. 影响力是最高的一种权利？最根本的。对乌合之众的左右。
    3. 越理性的争论越无解？“我不赞同你的观点，但是誓死捍卫你发表言论的权利”－导致永远无法解决的问题？自由平等的负面是什么？永无结果？当然，有些事情的确不需要结果。所谓自由而无用本身的意义。
    4.
      1. 但是社会本身是需要结果的。人在大多数情况下，还是需要结果的……世界进步的原因。也是无法逃避的悲哀－暴力，争斗等的原因？
    5. 不断进步的趋势是否存在？
    6.
      1. 还是暴力无可规避？
      2. 或许一种进步，就是暴力变得“不那么暴力”。暴力本身仍然存在，但是带来更少的死亡，战争，杀戮。
  5. “对知识负责”，或者对“公正客观的观点”的追求和反思
  6.
    1. 无人可以真正为知识负责，因为哪怕穷尽一切已知，考虑一切已知的未知，也还有未知的未知。
    2. 是使命感还是英雄主义的虚幻？
    3.
      1. 当然。可能是同时存在的。
      2. 使命感和谦虚包容并存。一种个人追求。
      3.
        1. 免于落入固步自封和更深刻的无知中。
    4. 对“持有一种观点”的恐惧
    5.
      1. 我太害怕“犯错”
      2.
        1. 同时，也是一种害怕责任。害怕后果就是害怕责任。
        2. 也是给自己包揽太多的责任（不属于自己的，甚至自己无权利包揽的。这从某种程度上也是一种骄傲自负。）
        3. 内心的冲突。只能依靠直面。
        4. 对世界的“不信任”
        5.
          1. 必然有人能够理解。必然有人比我想得明白，透彻，深邃。否认这一点其实是一种孤独症症状，其实是自命不凡的幻觉。
      3. 对于观点的审慎是好的。我依然这么认为。
      4.
        1. 只是要用于承担责任。用于让自己走出来面对现实。
      5. 不提出观点以避免错误的思路无疑是一个劣均衡。
      6.
        1. 哪怕无法达到最优均衡，哪怕最优均衡不存在，走出劣均衡已经是一种进步。

小雨。

三月二十八日(D5W13) 杜克。


  1. "Does it matter if the last care a person gets is from a robot?" (The Economist March 29 2014 Edition)
  2.
    1. 潜意识里的感受是“当然，这很重要， 人的感情是不可替代的。”
    2. 但是……
    3.
      1. 恐惧来源于未知？并非因为这样真的不行，而是目前无法想像，所以自以为不行？
      2. 恐惧还来源于无力感。害怕人类的操控力，对自己命运，价值的掌握的削弱。
      3.
        1. 和人道的关系。人道和人权，是被践踏还是被深化？
        2. 很多人会失业，同时很多人会得到更好的照顾。生产力会增加。
        3.
          1. 但是世界会掌握在更少的人手中？
          2.
            1. 当然，这不一定是好事，也不一定是坏事……取决于好坏的标准，人道的意义，人的意义。
          3. 人类作为生物－是否本身就是在过量繁殖？
          4.
            1. 对人和生命的尊重，是因为一种“推己及人”，“惺惺相惜”？
            2.
              1. 对自己残酷命运的恐惧。今天的别人可能是明天的自己。
      4. 被淘汰的，就是无意义的吗？
      5.
        1. 人类的短视和远见。
        2. 基因是运用贪婪法则的吗？
        3.
          1. 或者并非什么最优次优的问题，而是这是唯一选择。
      6. 或许有一天，人类会无比享受机器人的服务。
      7.
        1. 就好像我们今天享受网络，电力，工业等
        2.
          1. 当然，也有挽歌。但是人类发展的大潮似乎无法挽回。
      8. “人不知道自己的需求”－Steve Jobs
      9.
        1. 悲哀的，但是是对的。
        2. 然而同时，人不知道自己的需求会带来什么。人不知道自己不知道的事情。
        3.
          1. 如何避免堕于纯粹的悲观？